Comparatif : 4 HDD SATA 750 Go à 1 To (page 6: Perfs - IOMeter)

Performances – IOMeter

IOMeter est utilisé pour simuler la charge dans un environnement multi utilisateur, en l’occurrence en utilisant une charge de type serveur de fichier constituée à 80% de lecture et 20% d’écriture le tout de manière 100% aléatoires sur le disque. Dans ce type de cas le NCQ peut être particulièrement utile puisque le nombre de commandes concurrentes est multiple. Dans le cadre de ce test nous avons mesuré les performances, exprimées en entrées / sorties par seconde (IO/s) avec 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 et 128 commandes simultanées. Evidemment avec une seule commande le NCQ n’apporte rien.

Comme d’habitude dans ce genre de test c’est Western qui dispose des firmware tirant le mieux partie du NCQ afin d’améliorer les performances de leur disques en cas de nombreux accès concurrents. Ainsi, si de base « mécaniquement » il est au même niveau qu’un 7K1000 750 Go, le Caviar SE16 fini avec près de 21.8% d’avance. Le NCQ est également mieux géré chez Seagate que chez Hitachi, mais étant donné que le 7200.10 part de plus bas il ne fait que rattraper son retard.

C’est le disque Western qui est le plus touché par la gestion acoustique, avec 15 à 30% de pertes en fonction du nombre d’accès, contre 15 à 25% pour les 7K1000. L’impact diminue en fait lorsqu’on augmente le nombre de commandes simultanées, le NCQ venant alors lisser les performances.