Accueil | News | Articles | Forum | Membres  | Prix  | A propos Recherche :  BeHardware.com 


LDLC.com - Transformer votre PC en boîte de nuit avec nos produits tuning !

  Overclocking

  Base Overclocking

  Processeurs

  Cartes Mères

  Cartes 2D-3D

  Multimédia

  Stockage

  Ecrans

  Imagerie

  Divers
Comparez les prix !
  Processeurs

  Cartes graphiques

  Ordinateur portable

  GPS

  Appareil photo

  TV LCD
Annuaires
  Définitions

  Drivers
GPS
GameKult
Serveur express
Pub sur HardWare.fr

Sommaire:
Recommander la lecture de cet article à un contact Imprimer cet article
Athlon 64 X2 5000+ : 90nm vs 65nm
par Marc Prieur
Publié le 4 Janvier 2007

Conclusion
Difficile de conclure sur cette version 65nm de l’Athlon 64 X2. En effet, en l’état actuel des choses le seul point positif est une légère baisse de la consommation, mais avec en contrepartie des performances qui baissent un peu et un overclocking en retrait. Bien entendu, il s’agit encore des prémices du 65nm chez AMD qui devrait donc l’améliorer dans les mois à venir, mais avec déjà 11 mois de retard sur Intel on pouvait s’attendre à mieux. Il semble toutefois utopique de penser que le 65nm permettra de donner un dernier souffle aux A64 X2 afin de faire illusion face aux Core 2 Duo en attendant l’arrivée du K8L au troisième trimestre.


Le P-Rating, déjà bien mis à mal ces derniers temps, subit ici son coup de grâce puisqu’il s’avère une nouvelle fois inutile même pour comparer certains processeurs Athlon 64 X2 entre eux. Un simple numéro de modèle est peut être moins explicite pour le grand public, mais il ne ment pas. Au contraire, d’un P-Rating affichant 4800+ pour les versions 65nm et 90nm alors que la première peut parfois être 8 voir 9% moins rapide.

Certes, généralement les écarts sont moins grands et dans l’absolu l’aspect performances pures n’a plus grand intérêt sur Athlon 64 X2 quand on voit l'écart le séparant du Core 2 Duo. Un simple Core 2 Duo E6400 (224$) n’est ainsi pas une proie facile pour le 5600+ (505$). Quant on sait alors que le 5000+ est approximativement au prix du E6600, il n’y a pas vraiment photo. Les Core 2 Duo sont en sus plus facilement overclockables, consomment moins lorsqu’ils sont utilisés (au contraire des Athlon qui sont moins gourmands au repos), et disposent d’une plate-forme d’ores et déjà compatible avec des processeurs quad-core.

Si il y’a encore un domaine sur lequel AMD peut encore jouer, c’est celui du prix, et c’est justement ce que le 65nm devrait permettre. En attendant une baisse, ces processeurs restent donc inintéressants face à l’offre Intel qui ne pèche que de par l’absence d’un modèle inférieur au E6300 qui est à 183$, et on attend donc avec impatience de voir ce que donnera l’E4300 prévu pour la fin du mois et qui sera 20$ moins cher.

<< Page précédente
Far Cry, Pacific Fighters, Flight Sim

Index des pages
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9




Autre articles dans le même thême
Athlon X2 7750 Q8200, Q8300 : qui pour succeder au Q6600 ? Dossier : l'Intel Core i7 en pratique Dossier : l'architecture Intel Nehalem
Athlon X2 7750 Q8200, Q8300 : qui pour succeder au Q6600 ? Dossier : l'Intel Core i7 en pratique Dossier : l'architecture Intel Nehalem

Copyright © 1997-2009 Hardware.fr SARL. Tous droits et bases réservés
Version anglaise BeHardware réalisée par la même équipe rédactionnelle.

Note au sujet des données personnelles

Hit-Parade
83.243.20.80
PUBLICITE

Liens sponsorisés LDLC
- Processeur
- Processeur AMD
- Processeur Intel
- AMD
- Intel
- AMD Dual Core
- Intel Dual Core
- AMD Core San Diego
- AMD Core Venice
- AMD Opteron

  www.ldlc.com