En pratique, Mémoire, PCI-E

En pratique

Qu’en est-il en pratique ? Pour en savoir plus, MSI nous a prêté une P45D3 Platinum, que nous avons pu comparer avec une P35D3 Platinum du même constructeur. Utilisant un système de dissipation imposant et stylé à base de caloducs, la carte intègre toutes les fonctionnalités du P45 et y ajoute 1 e-SATA (puce JMB362), deux SATA et un PATA (puce JMB363), le FireWire 400 (puce JMB381). La partie HD Audio est prise en charge par un CODEC Realtek ALC888 alors que le réseau Gigabit est géré par une puce PCI-E Realtek RTL8111C.

On notera que le bloc d’alimentation CPU utilise un composant de type DrMos, c'est-à-dire intégrant le driver les MOSFETs au sein du même packaging afin d’en diminuer l’encombrement. Les puces utilisées, mises au point par Renesas, sont annoncées comme pouvant atteindre jusqu’à 89% de rendement. La carte dispose par ailleurs de la technologie GreenPower, qui est la dénomination de MSI désignant la possibilité de changer automatiquement le nombre de phases utilisées par la carte pour l’alimentation CPU, chipset et DDR, ceci afin d’opter à chaque fois pour le meilleur rendement de ces alimentations en fonction de la puissance demandée. La carte est par ailleurs livrée avec un PCB prenant place entre votre alimentation et le bloc ATX de la carte mère qui vient se relier à cette dernière et permet d’afficher la puissance consommée sur chacune des lignes, en sus de la puissance également consommée par le CPU en lui-même via la prise ATX12V.


Malgré cet étalage de fonctionnalités, autant dire que nous avons obtenu des résultats assez mitigés, sans pour autant qu’il soit facile d’en déterminer la cause exacte : bios beta, carte mère en pré-version, chipset « ES » (échantillon) ? En effet, sur une première, puis une deuxième carte, nous avons expérimenté quelque chose d’assez étrange :

Après nos tests habituels de montée en FSB sur la carte mère sur quad core (chose bien plus stressante qu'une montée en FSB sur dual core), constitués de montée en fréquence et si nécessaire d’une augmentation mesurée de diverses tensions, la qualité du chipset semblait altérée, ce dernier ne fonctionnant même plus en FSB1333 !

Du coup, nous n’avons pas pu finir tous nos tests sur le P45, et la fiabilité globale de cette solution est sujette à caution, même si encore une fois nous tenons à répéter que cette situation s’est produite, et reproduite, avec du matériel de pré-série.

Mémoire

Pour débuter, nous avons effectués quelques tests mémoire. Nous nous intéressons maintenant au contrôleur mémoire, testé à l’aide de ScienceMark 2 pour le débit et la latence, mais aussi via le framerate mesuré sous Crysis et le temps de compression de fichiers obtenus avec WinRAR 3.7. Ces deux applications « pratiques » ont été choisies car elles sont assez sensiblement impactées par la vitesse du sous système mémoire, ce qui n’est pas toujours le cas.


Comme vous pouvez le voir, on gagne un peu en latence et beaucoup en bande passante sur la carte MSI P45 comparé à la MSI P35. En pratique, l’impact est variable : important sous WinRAR, il est tout juste notable sous Crysis, mais est toujours en faveur du P45.

PCI-Express

Qu’apporte en pratique la gestion du PCI-Express améliorée sur le P45 ? C’est ce que nous avons voulu voir à l’aide de Crysis, dernier jeu mis au point par Crytek et qui dispose du moteur graphique le plus poussé à l’heure actuelle. En effet en résolution standard, 1680*1050, le réglage de qualité élevé met à mal les cartes 256 Mo qui sont obligées d’utiliser la mémoire centrale pour compenser. Pour ce test, nous avons donc utilisés deux cartes PCI-E 2.0, des 8800 GT dotées de 256 et 512 Mo de mémoire vidéo, dans un premier temps seul sur le premier port graphique, puis sur le second port graphique, une autre carte graphique étant placée sur le premier port.


Avec une carte 256 Mo, le résultat est clair et l’apport du P45 est évident. Sur le premier port, l’avantage de 16 lignes PCI-E 1.0 contre 16 lignes PCI-E 2.0 est déjà important, et lorsqu’il s’agit de comparer 8 lignes PCI-E 2.0 à 4 lignes PCI-E 1.0 en utilisant la carte sur le second port il n’y a vraiment pas de comparaison possible.

Sur une carte 512 Mo, les écarts diminuent fortement si bien que l’avantage sur le premier port est très léger. Par contre, sur le second port l’avantage est clairement au P45. On note toutefois qu’il n’y a pas vraiment de différence sur le P45 entre 16 lignes 2.0 (premier port utilisé seul) et 8 lignes 2.0 (ce qui est le cas si on utilise deux cartes) : du coup, l’intérêt du X38/X48, qui gère deux fois plus de lignes PCI-E 2.0 que le P45, est plus que faible.

Overclocking, conclusion

Overclocking

Nous n’avons malheureusement pas pu tester la montée de fréquence sur P45 avec 4 barrettes mémoire, nos deux cartes ayant rendue l’âme avant ce test. Sur la P35D3 Platinum, il faut noter que nous avons pu de manière synchrone fonctionner jusqu'à un FSB1560/DDR3-1560 avec deux barrettes, et jusqu’à un FSB1400/DDR3-1400 avec quatre barrettes : avec le P45, Intel ne fait qu’officialiser un support de la DDR3-1333 qui était déjà bien établi en pratique sur P35.


Côté FSB, avec un QX6850, qui est notre quad core avec le FSB wall le plus élevé, nous avons pu atteindre 440 MHz (FSB1760) sur P35 à la tension initiale de 1.25V, et 470 MHz en passant la tension du chipset à 1.45V et la tension VTT de 1.2 à 1.35V. Sur P45, à la tension initiale de 1.1V nous avons atteint 430 MHz (FSB1720), puis 460 MHz en poussant à 1.4V. Il s’agit ici de fréquences stables, validées par une session de Prime95 pendant 30 minutes. Il faut noter que la P45 utilisée pour ce test a cessé de fonctionner correctement après avoir essayé de la stabiliser à 470 MHz.

Conclusion

Sur le papier comme en pratique, le P45 n’a rien de révolutionnaire, comme l'était le P35 par rapport au P965. La gestion de la DDR3-1333 est certes officielle mais elle était déjà effective sur P35, alors que l’ICH n’évolue que dans sa version standard.

En fait c’est surtout la gestion améliorée du PCI-Express par rapport au P35 qui est intéressante, que ce soit du fait de la gestion du PCI-E 2.0 ou des 16 lignes qui peuvent désormais être partagées entre deux ports graphiques. Ceci permet à Intel de proposer un chipset milieu de gamme capable de gérer correctement deux cartes graphiques, de manière indépendante ou en CrossFire, alors qu’il fallait jusqu’alors absolument passer par les onéreux X38 et X48.

Ce chipset ne saurait donc pas motiver un changement de carte mère, d’autant que comme toutes les cartes Socket 775 il ne sera pas compatible avec la future génération de processeur Intel Nehalem qui utilisera d’ailleurs un nouveau Socket. Une compatibilité était d’ailleurs malheureusement impossible, tant les changements au niveau chipset sont nombreux entre les Core 2 et le Nehalem : changement de bus processeur, passage du contrôleur mémoire du chipset au CPU …


Pour finir, comme à chaque nouveau chipset il ne faut pas perdre de vue que les premiers acheteurs essuient souvent les plâtres de bios encore partiellement achevés, et que dans cette optique certains seront tentés dans un premier temps d’attendre les premiers retours utilisateurs ou de s'orienter vers un P35 Express qui n'a somme toute pas grand chose à envier au P45. De notre côté, nous avons été particulièrement « gâtés » sur ce test avec successivement deux cartes qui n’ont pas supportées que l’on pousse trop loin le chipset en overclocking. La faute en revient-elle à MSI pour la carte mère, ou à Intel pour son chipset qui était au stade de présérie sur les cartes utilisées ? Impossible de répondre, et même si on espère que notre dernière hypothèse est la bonne les remontées utilisateurs sur les versions commerciales seront à suivre de près ...